СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ
Судебное заседание 11.10.2013 10:00
Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА по болезни 11.10.2013 10:00
Судебное заседание 24.10.2013 10:00

Спойлер:

пункт "1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;" ст.152.1 потому что "деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан»
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях
Публичный интерес — признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития


Дата поступления 02.09.2013
Начало течения срока рассмотрения дела 2013-09-02
Категория Прочие исковые дела
Председательствующий судья Лобзова Л. В.
Дело рассмотрено (выдан приказ) 29.10.2013
Результат рассмотрения ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

-      _.ПОПОВА СУД

-      _ЖУКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

=========================================================================
1,

31,10,2013:

 
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
27.11.2013 16:00

ЖУКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 27.11.2013
=========================================================================
2.ОТВЕТЧИК НОГ СНТ "Флора"
ИСТЕЦ Попов П.А.
ИСТЕЦ Попова Я.А.
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.11.2013 09:00
Передача материалов судье 11.11.2013 10:50
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.11.2013 14:28
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.11.2013 14:28
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 12.11.2013 14:28
Предварительное судебное заседание 06.12.2013 10:00
судебное заседание 26.12.2013 14:00

Как заочное решение, скорее всего, отменят, и дело будет пересмотрено. Не знаю уж когда и каким образом "безупречно честная" Попова изготовила листы регистрации, и что за " индивидуалы" ,по словам катышева, голосовали, однако после последнего вычеркнувшегося катышева, остались зарегистрированными 63 или 61 (сейчас не помню). А Небоваренкова так и не поняла, как голоса считали? Или врет нагло? Супруг ее, кстати, свои регистрационные данные не вычеркивал и подписи не отзывал, выступал по третьему вопросу повестки, что отражено в протоколе. А подпись Попова супруга сама сняла, даже вовремя его об этом не уведомив, так что на протяжении существенной части собрания, он утверждал, что зарегистрирован и принимает участие в собрании .... Есть аудио и видеозаписи собрания

Списки, кстати, были предоставлены реальные. Про арифметику кворума спор будет 31 янв( тем более странно, что истцам примерещились 10 членов снт - участников собрания? Почему из выписки протокола Васильев сделал вывод об отсутствии кворума - не знаю. Очевидно одно: если будет принято решение суда, что отзыв подписи меньшинством есть некое нормальное и неизвестно чем регламентируемое действо, а также повод считать собрание неправомочным,  все собрания будут проходить по обкатанному сценарию и , соответственно, отменяться в случаях большинства , не являющегося кворумом.
P.s. Кстати в российских судах такой практики нет. Нашла информацию, что коммунисты верховной рады пытались блокировать заседание, присутствуя , но не голосуя. Наводит на размышления. Привет майдану

ДЕЛО № 2-100/2014 ~ М-29/2014
ЗАЯВИТЕЛЬ СНТ "Флора"
Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей
Председательствующий судья Васильев Д. Г.
Судебное заседание 20.01.2014 11:00

досудебное соглашение.

31 января Жуковский суд определил ОТМЕНИТЬ заочное решение от 26.12.2013.
В зале суда
Судья: "Вы хотите, чтобы нормальное законное решение было?"
Попова: "Мы хотим, чтобы это заочное решение никто не отменил."

Может, еще и обжаловать определение будет  

http://zhukovsky.klg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=2886657&delo_id=1540005

27.05.2015  Иск (заявление, жалоба) принят к производству   

   Рассмотрение дела перенесено


ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА




ДЕЛО № 2-799/2015 ~ М-684/2015

ИСТЕЦ Небоваренков А.А.

ИСТЕЦ Попов П.А.

ИСТЕЦ Попова Я.А.

Рассмотрение дела начато с начала

Привлечение соответчика или соответчиков

02.07.2015

 ОТВЕТЧИК: Безусов С.П., Булдовская О.Р., Васильев К.Ю., Данилин Г.Е., Заикина И.Б., Иванов П.С., Капкин С.М., Карпов Н.Л., Кирпикин С.П., Колубаев Б.Д., Костиков А.И., Костомарова В.Н., Кудинов С.Г., Кузнецова С.П., Майков В.Н., Морозова Ю.С., Несмеянов Н.И., Новикова Т.Р., Овлыков Б.Э., Павлина Т.В., Пазухин В.А., СНТ "Флора", Смагина А.А., Смирнова И.Н., Степанов С.А., Ушаков И.Б., Чигринов В.П.
ЛИЦА: ЗАОр НП "Жуковмежрайгаз"

1234
5

Цитата :

ДЛЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ:

[/url]

Так и получается, когда пытаются понятия 90- ых 2000-ых перенести в реалии 2015-го, не пытаясь при этом НИЧЕГО предпринять, кроме бездарных трат на представителя СНТ в суде

ЖУКОВСКИЙ СУД САМЫЙ ЖУКОВСКИЙ !
Апелляция ...

ДЛЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ:

Учитывая определение КАЛУЖСКого ОБЛАСТНОго СУДа от 30 октября 2014 г. по делу N 33-3237/2014, максимум чего можно ожидать, это отмены решения в части "выдать ТУ без согласия частных собственников". При этом их(нас), скорее всего, тоже обяжут это согласие дать (подписать). Цитирую: "В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.  При рассмотрении дела ответчиком не приведено фактов, свидетельствующих, что само по себе подключение объектов, принадлежащих истцам, к газопроводу, приведет к нарушению прав ответчиков. Поэтому, учитывая целевое назначение газопровода, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, решение суда об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в подключении к газопроводу и выдаче соответствующего согласия является законным и обоснованным.
При этом Ответчик не лишен возможности обратиться при наличии к тому оснований с требованиями о взыскании соответствующей компенсации".
Это общая практика судов по подобным делам: "Препятствовать при наличии технической возможности подключения нет права, а свои права (компенсацию и т.п.) собственник может  при наличии достаточных оснований доказывать в суде, выступая уже истцом и , ссылаясь, например, на неосновательное обогащение желающих подключиться к его газопроводу. Проблема в том, что решения обязать собственника выдать согласие есть в разных судах (вот например, похожая ситуация http://resheniya-sudov4.ru/9/113034/) , а примеров взыскания потом запрашиваемых изначально сумм не нашла ни одного. Есть решение, когда члену СНТ суд отказал в подключении, т.к. он отказывался оплатить целевой взнос, со времени принятия которого Общим собранием прошло более 3-ех лет, и данная сумма не была никем оспорена. У нас же никакого решения Общего собрания, ни сформулированных обоснований какую сумму и за что нужно платить частным собственникам. А получается, что когда дело доходит до суда всё должно  быть обосновано и доказано. У нас ни один собственник в суд не пошел и полномочия свои никому не делегировал. Это о чем говорит?
Ну что правда, то правда, как указано в первой (неподписанной) апелляции, никто из истцов не обращался за согласием к частным собственникам.
В апелляционной жалобе, подписанной В.П. вызывает вопросы следующее: "...НОГ СНТ "Флора" дало разрешение на подключение одного жилого дома СНТ "Родник",10 (десять) жилых домов СНТ "Здоровье" (??????), 7 жилых домов в НОГ СНТ "сокольники" ?????? В решении суда указано, что по данным "Жуков..газа" 6 домов в "Здоровье" уже газифицированы.  Кто-то в курсе таких цифр? При этом на предыдущей странице, отмечается, что "Флора" не несла затрат и поэтому не является основным абонентом, а соответственно, выдавать согласий не может. Где логика?

https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-105247117/ вот пример принципа расчета компенсации на строительство газопровода, принятый судом апелляционной инстанции

1.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Нужно доказать сумму сколько заплачено за новые подключения,
2. на день подачи искового заявления к газопроводу подсоединились 28+10=38 абонентов и поэтому расчет затрат должен быть сделан с учетом всех присоединившихся к газопроводу (а не по числу возможных виртуальных подключений)

Это меньше чем количество выданных техусловий в снт.

Инфляционные Калькуляторы

http://уровень-инфляции.рф/

Калькулятор инфляции

Калькулятор стоимости

Калькулятор ценности денег (покупательной способности денег)

http://уровень-инфляции.рф/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B.aspx

Как именно считать вопрос второй. На мой взгляд, намного интереснее, исходя из материалов дела по ссылке, представленной выше, что вопрос собственности в проекции выяснении отнощений "компенсация личных затрат-необоснованное обогащение" роли не играет. Есть у вас квитанция на N рублей идите и доказывайте, какую часть Вам вновь присоединившийся должен компенсировать ( а может Вы с ним и договоритесь). И это, возможно, лучше, чем ждать , когда "дядя" вам что-то отдаст или перенаправит на нужды СНТ по своему усмотрению ( а возмжности проверить сколько, кому и по чем у вас при этом нет).
А , вообще, полное впечатление, что в виде собственности на газопровод мы приобрели бумагу ценности ваучера 90-ых. Это только субъективное мнение.

Телефонная борьба с коррупцией может быть опасной

10 марта Пермский суд запретил распространение аудиозаписей, сделанных пранкером Сергеем Давыдовым о коррупции в судах
Телефонный хулиган звонил районным и мировым судьям, представляясь заместителем председателя краевого суда Павлом Сурковым, и просил судей вынести определенные решения по делам. Многие из просьб впоследствии удовлетворили.
В отношении телефонного хулигана было возбуждено уголовное дело по статье 294 («Воспрепятствование осуществлению правосудия») УК РФ.  Суд признал Сергея Давыдова виновным и приговорил к штрафу в размере 180 тысяч рублей. Прокуратура также потребовала у суда запретить распространять на территории России аудиозаписи звонков к судьям, которые пранкер выкладывал в интернет,  так как «размещенная информация содержала сведения клеветнического характера, порочащие честь, достоинство и репутацию судей и судебной системы».
Также была проведена блокировка личной страницы Сергея Давыдова — эту меру осуществил Роскомнадзор.
Отметим, что читатели ПАСМИ негативно отнеслись к решению пермского суда. Так, читатель под аккаунтом Marat M. Akhmetov задается вопросом:
«Коррупционные поступки совершают, вопреки присяге и закону, судьи, а виноват Сергей Давыдов или его записи?».
Читательница под аккаунтом Vera Spirina пишет:
«Маразм, причем махровый. Дожили. Судьи с прокурорами уже до того отупели, что сами против себя официальный компромат обществу представляют. Завели дело на человека за то, что, назвавшись их начальником, указывал им, какие решения надо выносить. А почему вы их выносили на основе его указаний? Вы же должны быть независимы! И если бы были независимы на самом деле, то никакой пранкер ни во что вмешаться не смог бы. Похоже, комедия Гоголя «Ревизор» в наши дни актуальна как и 200 лет назад. Побольше бы таких пранкеров, как Сергей».

АПЕЛЛЯЦИЯ
ДЛЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ

Спойлер:

Почитайте хотя бы c 5 по 7 стр. обсуждения и сделайте выводы: какие аргументы на эмоциях и понятиях, а какие на законе. Мне тоже закон не очень нравится, а что делать?  https://www.forumhouse.ru/threads/283490/page-5