СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

Извесны ли какие-то подробности заседания 10 янв., кроме размещенных на сайте суда, что заседание отложено (истребование доказательств) до 22 янв?

А что было решено на засед правл 26.05?

Новое дело в Жуковском суде. Истцы : Бутузов, Катышев, Зудина,. Ответчик СНТ "Флора", Третье лицо - Попова Я.А.

olga() пишет:

Новое дело в Жуковском суде. Истцы : Бутузов, Катышев, Зудина,. Ответчик СНТ "Флора", Третье лицо - Попова Я.А.

Покой нам только снится !8 февраля ?

Спойлер:

Известна ли суть жалобы?

Только предположение: Катышев и Зудина были выбраны в рев ком на собрании в мае 2011, решения кот. отменил суд. В 2012 их не переизбирали. Таким образом , они себя считают рев. комиссией, а Правление их таковыми на данный момент не считает, соответственно "отчитываться" перед ними не торопится.

Странно, Попова позавчера значилась третьим лицом, а со вчерашнего дня Представитель?

C сайта Верховного суда : http://www.vsrf.ru/vs_cases3.php?card=2&name_comp=%ED%E5%E1%EE%E2%E0%F0%E5%ED%EA%EE%E2&number_comp=&search.x=30&search.y=9

85-КФ12-365

Жалоба поступила 26.11.2012.
В отношении: НЕБОВАРЕНКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - о признании незаконным протокола общего собрания уполномоченных
Суд 1-ой инстанции: ЖУКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД, решение от 19.01.2012
Обжалуется апелляционное определение от 10.05.2012
28.11.2012 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании

РЕВИЗИОННАЯ КОМИССИЯ

Спойлер:

Удивляет, что у некоторых как-то принято, что ли, не замечать не желательных для них событий. Я.А. подает исковое в декабре, где пишет (о деле участков) " фактически точка в данном деле не поставлена, предстоит разрешение дела в ВС", а в ноябре УЖЕ было отказано в рассмотрении данной жалобы в ВС. В конце ноября Ревизионная комиссия (как и другие члены СНТ) не в курсе, что в возбуждении уголовного дела в отношении Чигринова УЖЕ отказано ещё летом.

И всё-таки, существует ли в природе протокол собрания от 8 мая?

А зачем было ответчику тратить время на последнее судебное заседание, ведь решение было очевидно. Или были другие исковые требования , кроме предоставления документов?

отмена ПРОТОКОЛа заседания 26,05,2012
протокола собрания 08,05,2012
27 декабря

Спойлер:

28 декабря

Спойлер:

и сравнить с видеозаписью 27 дек ...



Председательствующий не спрашивал свидетеля знает ли он стороны и имеет ли родственные неприязненные отношения к участникам процесса.
Председательсвующий спрашивает Анцеву что было в объявлении на столбах и стенде.
Анцева отвечает я близко не читала листок а4 наверное краткая повестка собрания 5-6 пунктов.
Томаш Ю Ю не заявляла ходатайство о предоставлении выписки из протокола свидетелю.
Анцева не говорила об избрании правления и принятии поповой в снт и избрании в правление и ведении суд дел .свидетель не был на собрании и не смог ответить однако в протоколе это записано.
==========================================================================
Томаш Ю Ю представитель третьего лица Поповой Я А свидетелю Самуйленко А А вопросы не задавала.
Опрос вел Председательствующий.
Председательствующий не спрашивал свидетеля знает ли он стороны и имеет ли родственные неприязненные отношения к участникам процесса.
В протоколе нет что Томаш Ю Ю спрашивает присутствовали эти 60 это членов или по количеству участков?
Самуйленко ответил это члены СНТ
сказал что процедура регистрации была длительной так как просили принести Свидетельства (на землю ?)
что бы подтвердить членство в СНТ.ЭТОГО В ПРОТОКОЛЕ НЕТ.
Нет слов о принятии в члены правления Безусова С П по финансовым вопросам.
Томаш Ю Ю не заявляла ходатайство о предоставлении выписки из протокола свидетелю.
вроде кто-то вел видеосъемку собрания нет такой фразы
=============================================================================
Председательствующий не спрашивал свидетеля знает ли он стороны и имеет ли родственные неприязненные отношения к участникам процесса.
Ширин А С не говорил что Решетин объявил собрание правомочным и разъяснял что членство не зависит от
кол-ва участков.
указал что шевченко избрали на этом собрании а она сказала что на майском ее не избирали -этого нет в протоколе.
вроде кто-то вел видеосъемку собрания нет такой фразы
поручили поповой вести суд дела представлять общество на суд заседаниях.я был поражен самоуправством председателя который нарушил решение собрания и мои права.была дана доверенность поповой а потом все пошло на попятную почему вопреки собранию что председатель выше собрания?непонятна позиция решетина.не могу с ним связаться не хочет разговаривать.я читал у легенькой протокол собрания был или нет подписан протокол не могу сказать.велась запись на диктофон.Писали двое человек и потом они этот протокол полностью расписывали и оформляли. кто оформлял - спрашивает преседательствующий.
секретарь Легенькая
шевченко сказала что согласно ст23 председатель дает доверенность а не собрание
свидетель сказал что доверенность выдали после собрания на основании решения собрания.
очень много нарушений и нестыковок...

Попова подала на обжалование решения об отказе в иске о защите чести....